CNN klagt gegen Perplexity wegen Urheberrechtsverletzung: 17.000 gestohlene Artikel im Streit

CNN hat am 28. Mai 2026 Klage gegen das KI-Startup Perplexity beim U.S. District Court for the Southern District of New York eingereicht. Der Vorwurf: massiver Urheberrechtsverstoß durch das unautorisierte Scrapen von mehr als 17.000 CNN-Artikeln, Fotos und Videos. CNN fordert Schadensersatz und eine dauerhafte Unterlassungsverfügung. Es handelt sich um die erste Urheberrechtsklage eines Fernsehsenders gegen ein KI-Unternehmen und eröffnet eine neue juristische Front im Streit der Medienbranche gegen KI-gestütztes Content-Scraping, wie Variety berichtete.

Die Vorgeschichte reicht bis 2024. CNN hatte Lizenzverhandlungen mit Perplexity aufgenommen, die scheiterten. Daraufhin sperrte CNN den Scraping-Bot von Perplexity. Laut Klageschrift hat Perplexity CNN-Inhalte anschließend über Drittplattformen weiterhin abgegriffen, sodass die Sperre praktisch wirkungslos blieb.

Perplexitys Einzeiler-Antwort

Perplexitys Sprecher antwortete mit einem Satz: „You can’t copyright facts.”

Das hat einen rechtlichen Kern, da das US-Urheberrecht Fakten an sich nicht schützt. Die Klage zielt jedoch auf ein konkreteres Verhalten: Perplexity soll CNN-Originalartikel absatzweise kopiert, als KI-generierte Antworten neu verpackt und direkt an Nutzer ausgespielt haben. Dieses Vorgehen ist urheberrechtlich anders zu bewerten als das bloße Zitieren von Nachrichtenfakten.

Zusätzlich wirft CNN dem Unternehmen Markenverletzung vor. Perplexitys „Comet Plus”-Abonnement soll CNN-Premiuminhalte beworben haben, obwohl keinerlei Lizenzvertrag zwischen den Unternehmen besteht. CNN sieht darin eine irreführende Werbung, die das Vertrauen der Leser in die CNN-Marke ausnutzt.

Warum die Lizenzverhandlungen scheiterten

Lizenzgespräche zwischen Medienunternehmen und KI-Plattformen stocken meist am gleichen Punkt: KI-Unternehmen bewerten den eigenen Inhaltsbedarf deutlich niedriger als Verlage es für angemessen halten, da sie sich als „Suchwerkzeug” statt als Inhaltsdistributor positionieren. CNN und Perplexity konnten diese Lücke 2024 nicht schließen.

Bemerkenswert ist, dass NPR und die Associated Press bereits Lizenzverträge mit Perplexity abgeschlossen haben. Das zeigt: Perplexity lehnt Zahlungen nicht grundsätzlich ab, handelt aber je nach Publisher unterschiedlich. CNNs Klagestrategie testet, ob der Rechtsweg das Unternehmen an den Verhandlungstisch zurückzwingen kann.

Der Konflikt hinter den Zahlen

Perplexitys Modell hält Nutzer auf der eigenen Plattform und liefert vollständige Antworten ohne Klick auf die Originalquelle. Werbeeinnahmen und Nutzeraufmerksamkeit verbleiben bei Perplexity; Recherche- und Produktionskosten trägt die Redaktion. Ein CNN-Sprecher formulierte es klar: „Kommerzielle Betreiber können und müssen für die Nutzung zahlen. Es gibt keine kostenlose Option.”

Laut Al Jazeera haben bereits die New York Times, Dow Jones, die New York Post und Reddit ähnliche Klagen gegen Perplexity eingereicht. Mit CNNs Eintritt sind nun auch Fernsehsender aktiv. Broadcast-Inhalte genießen breiteren Urheberrechtsschutz als reiner Text, da Audio- und Videomaterial eingeschlossen ist, was den Haftungsumfang erheblich ausweiten könnte.

Was das Gericht entscheiden muss

Zwei Kernfragen werden das Urteil bestimmen: Stellen Perplexitys KI-Ausgaben eine urheberrechtlich relevante Vervielfältigung dar? Und begründet die irreführende „Comet Plus”-Werbung einen eigenständigen Haftungsanspruch? Für beide Fragen fehlen Präzedenzfälle im Kontext generativer KI, weshalb das Gericht Perplexitys technische Architektur direkt prüfen muss.

Ein Urteil zugunsten CNNs könnte die Lizenzierungskosten für die gesamte KI-Suchbranche grundlegend verändern. Mit mehreren großen Verlagen, die gleichzeitig klagen, steigt Perplexitys Rechtsrisiko im zweiten Halbjahr 2026 erheblich.

Wenn dieser Artikel hilfreich war, abonniere den Newsletter für wöchentliche KI-PM-Einblicke.

Verwandte Artikel:

• Perplexitys Dilemma: Wo zieht KI-Suche die Grenze?