Apple verklagt OpenAI wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen

Apple hat am 10. Juli vor dem Bundesgericht im Norden Kaliforniens Klage eingereicht, als Beklagte stehen OpenAI selbst sowie zwei ehemalige Apple-Mitarbeiter auf dem Papier, der Vorwurf lautet Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen. In der Klageschrift beschreibt Apple OpenAIs Hardware-Geschäft als „bis ins Mark verdorben”, eine Formulierung, die in Wirtschaftsprozessen selten vorkommt.

Meine These: Dieser Fall dürfte denselben Verlauf nehmen wie Waymo gegen Uber 2017. Der damalige Streit um Geschäftsgeheimnisse bei selbstfahrenden Autos zog sich über ein Jahr hin und endete mit einem Vergleich über 245 Millionen Dollar, aber Ubers Sparte für autonomes Fahren lief währenddessen einfach weiter, nur mit ein paar ausgetauschten Führungskräften. Eine einstweilige Verfügung, die eine ganze Produktlinie sofort einfriert, sprechen Gerichte selten aus, bevor Beweise offengelegt sind. Ich tippe darauf, dass OpenAIs Hardware-Gerät, das angeblich noch dieses Jahr kommen soll, trotzdem pünktlich erscheint, nur mit einem zusätzlichen Posten für Vergleichszahlungen in der Bilanz. Wer ein stärkeres Präzedenzfall für eine frühe einstweilige Verfügung kennt, das dieser These widerspricht, soll es mir gerne zeigen.

Was passiert ist

Die Klage wurde vor dem Bundesgericht im Norden Kaliforniens eingereicht, namentlich genannt werden neben OpenAI als Unternehmen zwei Personen. Die eine ist Tang Tan, aktueller Hardware-Chef von OpenAI und ehemaliger Apple-Vizepräsident. Die andere ist Chang Liu, ein ehemaliger leitender Elektroingenieur bei Apple. Apples Vorwürfe sind konkret formuliert. Tan soll aktuelle Apple-Mitarbeiter, die bei OpenAI vorstellig wurden, angewiesen haben, „echte Bauteile” zu Show-and-Tell-Sitzungen mitzubringen. Liu soll nach seinem Weggang eine Lücke im Zugriffssystem der Apple-Cloud ausgenutzt haben, um dutzende vertrauliche Hardware-Dateien herunterzuladen. Die Klageschrift führt zudem an, dass Apple erhebliche Beweise gesammelt habe, wonach OpenAI-Mitarbeiter systematisch unveröffentlichte Apple-Technologien, Prozesse und Produktinformationen entwendet hätten.

Die beiden Unternehmen waren nicht immer Gegner. 2024 unterzeichneten Apple und OpenAI eine Vereinbarung, ChatGPT in Siri zu integrieren, und Branchenbeobachter fragten sich damals, ob diese Partnerschaft Apples eigene Lücke bei KI schließen würde. Das Verhältnis kühlte ab, nachdem OpenAI im vergangenen Jahr rund 6,5 Milliarden Dollar für die Übernahme von io Products ausgab, der Hardware-Designfirma des ehemaligen Apple-Designchefs Jony Ive, und damit offiziell in den Markt für Konsumgeräte einstieg. Ein physisches KI-Gerät soll Berichten zufolge noch in diesem Jahr folgen. Ive selbst wird nicht als Beklagter genannt, die Klage wirft ihm kein Fehlverhalten vor, aber io Products als Unternehmen taucht in den Vorwürfen zu den Geschäftsgeheimnissen auf. OpenAIs öffentliche Reaktion fiel kurz aus, ein Sprecher erklärte, das Unternehmen habe kein Interesse an den Geschäftsgeheimnissen anderer Firmen und konzentriere sich weiterhin darauf, Technologie zu bauen, die Menschen wirklich hilft.

Was die Zahlen wirklich bedeuten

Eine Zahl in Apples Klageschrift verdient einen zweiten Blick, mehr als 400 ehemalige Apple-Mitarbeiter arbeiten inzwischen bei OpenAI. Diese Zahl klingt für sich genommen dramatisch, im Kontext wird sie aussagekräftiger. OpenAIs Gesamtbelegschaft wird auf etwa 8.000 bis 10.000 Mitarbeiter geschätzt, damit machen 400 ehemalige Apple-Angestellte grob 4 bis 5 Prozent der Belegschaft aus. Für ein Unternehmen, das seinen Ruf mit Software-Modellen aufgebaut hat und erst im vergangenen Jahr ernsthaft in Hardware einstieg, ist das eine auffällig hohe Konzentration. Sie deutet darauf hin, dass Apple-Ingenieure einer der wichtigsten Bausteine beim Aufbau von OpenAIs Hardware-Team waren, nicht nur ein paar vereinzelte Abgänge.

Hier lassen sich leicht zwei unterschiedliche Dinge vermischen. Kalifornisches Recht verbietet Wettbewerbsverbote in Arbeitsverträgen, ein Wechsel zur Konkurrenz ist also völlig legal, und dass OpenAI 400 Personen von Apple abgeworben hat, ist für sich genommen kein Verbrechen. Apple klagt gegen konkretes Verhalten, das Mitbringen von Bauteilen zu Vorstellungsgesprächen, das Herunterladen vertraulicher Dateien, die Anleitung ausscheidender Mitarbeiter, welche Unterlagen sie sich vor ihrem Weggang noch anschauen sollen. Sollten sich diese Vorwürfe bestätigen, handelt es sich um eine andere rechtliche Kategorie als gewöhnlicher Jobwechsel, weshalb die Klageschrift auch so viel Raum auf einzelne Vorfälle statt auf das Einstellungsmuster selbst verwendet.

Der Fall Waymo gegen Uber lohnt sich als Referenzpunkt genauer zu betrachten. Uber hatte das Startup Otto für selbstfahrende Autos übernommen, dessen Gründer Anthony Levandowski beschuldigt wurde, zehntausende vertrauliche Dateien von Google mitgenommen zu haben. Der Fall lief über ein Jahr, zog eine parallele Strafuntersuchung nach sich und endete mit einer Verurteilung Levandowskis. Während des gesamten Verfahrens erließ kein Gericht eine Verfügung, die Uber zum Stopp seiner Forschung an selbstfahrenden Autos gezwungen hätte. Ubers Sparte für autonomes Fahren lief bis 2020 weiter, bevor sie aus geschäftlichen Gründen verkauft wurde, weitgehend unabhängig vom Ausgang des Rechtsstreits. Überträgt man diese Logik auf OpenAI, dürfte sich der Zeitplan für das Hardware-Gerät kaum ändern, es sei denn, Apple legt Beweise vor, die einen Richter überzeugen, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Die eigentliche Hebelwirkung liegt im Beweisverfahren. Sobald OpenAIs Hardware-Fahrplan und interne Kommunikation offengelegt werden müssen, erfahren Außenstehende tatsächlich etwas Konkretes über die Geräte-Ambitionen des Unternehmens.

Kennzahlen, die es zu beobachten gilt

Ein paar Dinge lohnt es sich im weiteren Verlauf zu verfolgen. Erstens, ob Apple einen Antrag auf eine einstweilige Verfügung stellt. Das wäre derzeit das einzige Mittel, das OpenAIs Hardware-Zeitplan noch vor einem Urteil beeinflussen könnte, und solange Apple diesen Antrag nicht stellt, signalisiert das selbst, dass das Unternehmen seine Beweise noch nicht für stark genug hält, um einen Richter zum sofortigen Handeln zu bewegen. Zweitens, der Zeitplan für die erste Verfahrenskonferenz. Solche Fälle legen meist früh einen Zeitplan für das Beweisverfahren fest, aus dem sich grob ableiten lässt, wie lange der gesamte Streit dauern wird. Drittens, ob weitere Beklagte hinzukommen. Apples Ingenieurtalente sind in den vergangenen Jahren auch stark zu Google und Meta abgewandert, und sollte diese Klage erfolgreich sein oder zu einem günstigen Vergleich führen, ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass Apple dasselbe Vorgehen auch dort anwendet. Zuletzt lohnt sich ein Blick darauf, ob sich am offiziellen Zeitplan für OpenAIs Gerätevorstellung zum Jahresende etwas verschiebt. Das wäre das direkteste Signal des Marktes dafür, wie viel realen Schaden diese Klage tatsächlich anrichtet.

Wenn dieser Artikel hilfreich war, abonniere den Newsletter für wöchentliche KI-PM-Einblicke.

Quellen: Bloomberg, TechCrunch, CNBC

---

Weiterführende Artikel:

• British Columbia verklagt OpenAI: ChatGPT markierte Gewaltprompts, niemand rief die Polizei
• GPT-5.6 startet öffentlich: Warum die 30-Tage-Prüfung kein Einzelfall bleibt
• ChatGPT Work startet: OpenAI verschmilzt Codex mit der Desktop-App gegen Claude Cowork