CNN 控告 Perplexity 版權侵害：AI 搜尋引擎憑什麼爬走 1.7 萬篇報導？

CNN 在 5 月 28 日向美國紐約南區聯邦地方法院提起訴訟，指控 AI 搜尋新創 Perplexity 未經授權抓取超過 1.7 萬篇新聞報導、照片及影片，構成「大規模著作權侵害」，要求法院核發永久禁令並賠償損害。這是美國電視網首次對 AI 公司發起著作權訴訟，根據 Variety 的報導，案件已被廣泛視為媒體業對 AI 爬取行為最重要的法律測試之一。

事件的起點是 2024 年的授權談判。CNN 主動接觸 Perplexity，希望就內容使用達成付費協議，雙方未能談攏。CNN 隨後封鎖了 Perplexity 的爬蟲機器人。根據訴狀，封鎖之後 Perplexity 改從第三方平台持續取得 CNN 內容，封鎖的實際效果幾乎形同虛設。

Perplexity 的回應只有一句話

Perplexity 發言人回應記者詢問，只說了：「You can’t copyright facts.」

美國著作權法確實不保護事實本身，這句話在法律上有一定立足點。但訴狀描述的核心行為是逐段複製 CNN 原文、重新包裝成 AI 回答後提供給用戶，與「引用新聞事實」在著作權法下的認定完全是兩回事。

CNN 的訴狀另外提出商標侵害。Perplexity 的「Comet Plus」付費訂閱方案對外宣稱含有 CNN 高級內容，而 CNN 和 Perplexity 之間根本不存在任何授權合約，訴狀認為這是在利用 CNN 品牌的讀者信任進行虛假廣告。

授權談判為何破局

媒體和 AI 平台的授權談判通常卡在同一個問題上：AI 公司願意付的費用遠低於媒體認為合理的金額，因為 AI 平台把自己定位成「搜尋工具」而非「內容轉發商」。CNN 明顯不認可這個定位，雙方分歧過大，談判在 2024 年就結束了。

值得注意的是，NPR 和美聯社已與 Perplexity 完成授權協議。代表 Perplexity 對付費授權並非原則性拒絕，只是面對個別媒體時策略選擇不同。CNN 選擇訴訟路線，某種程度是在測試司法途徑能否強制 Perplexity 重回談判桌。

媒體業的算術

Perplexity 的商業設計讓用戶在平台上直接拿到完整答案，不必再點進原始報導頁面。廣告收入和用戶注意力留在 Perplexity 那邊，採訪和製作成本由媒體自行吸收。CNN 發言人用很直接的話說明公司立場：「商業運營商可以付費使用這些內容，也必須付費使用。沒有免費選項。」

Al Jazeera 的報導指出，目前已對 Perplexity 提起類似訴訟的媒體包括《紐約時報》、道瓊斯、《紐約郵報》和 Reddit，涵蓋主要報紙和社群平台。CNN 加入之後，電視廣播網這條戰線正式打開，廣播內容包含影音素材，著作權保護範疇比單純文字報導更廣。

接下來法院要判的

法院的關鍵判斷落在兩個問題上：Perplexity 的 AI 回答是否構成逐字複製，以及「Comet Plus」的虛假宣傳是否獨立構成法律責任。第一個問題在生成式 AI 的脈絡下幾乎沒有先例，法官需要直接審視 Perplexity 的技術架構和實際輸出結果。

廣播媒體的著作權訴訟如果勝訴，AI 公司的授權成本結構將面臨根本性調整。多家媒體同時提告，Perplexity 的法律風險在 2026 年下半年快速升溫。

如果這篇對你有幫助，訂閱電子報 可以第一時間收到 AI PM 實戰洞察與 GenAI 落地案例。

相關閱讀：

• Perplexity 的困境：AI 搜尋的邊界在哪裡？